Cambio de prioridades

Las ventas de Zlatan y Thiago Silva por parte del AC Milan han derivado en grandes especulaciones sobre la ambición del equipo italiano y, a su vez, sobre su estado financiero. Lo cierto es que para que lo primero se cumpla ya no vale aquello de cerrar el año con pérdidas debido a la inminente implantación del Fifa Fair Play (FFP). Por ello el Milan ha decidido dar un cambio drástico en su política de gestión y las primeras medidas más destacables se centran en estas dos figuras. Ya lo dijo Maldini hace escasos meses: “If you want to win something, then you can’t do without them. If the objective is to balance the accounts and have a decent campaign, then you can sacrifice one of the two.”

1. Ingresos.En la temporada 2010 / 2011 fue el séptimo equipo con mayor ingreso global con 235 M€. De ellos, 36M€ (15%) son de taquillaje, 108 M€ (46%) de televisión y 92 M€ (39%) de comerciales. La evolución desde el 2005 es pobre. Sólo 20 M€ se ingresan más que en ese año, suponiendo un crecimiento del 9%. Equipos como el ManU han tenido uno del 49%, B. München del 69% y Arsenal del 47%. Incluso el Inter ve cómo registran un 31% superior al del Milan. Galliani es consciente de ello: “Twenty years ago Milan invoiced more than Real Madrid, today only half. That’s the real problem.”

2. Ingresos competiciones internacionales. La competición internacional es clave para que las pérdidas no aumenten. En la temporada 2010 / 2011 el Milan fue el 11º equipo que más dinero ingresó con 25.8M€, perdiendo en Octavos de Final de la UEFA Champions League. En las últimas siete temporadas ha jugado hasta en seis ocasiones en tal competición. Las ganancias, por tanto, han sido las siguientes:

-          2005 / 2006: 20.5 M€, eliminado en SemiFinales.

-          2006 / 2007: 39.6 M€, ganador del torneo.

-          2007 / 2008: 26.4 M€, eliminado en Octavos.

-          2008 / 2009: 0.4 M€, eliminado en Octavos. Se jugó la ya erradicada UEFA.

-          2009 / 2010: 23.8 M€, eliminado en Octavos.

-          2010 / 2011: 25.8 M€, eliminado en Octavos.

-          2011 / 2012: 29.1 M€ (aprox), eliminado en Cuartos.

3. Ingresos patrocinios. En referencia a la marca de la camiseta Adidas reporta 17.5M€ al año hasta el 2017. Sólo Inter y Juventus igualan esta cifra con Nike, siendo muy superior al resto de los equipos.

En referencia al sponsor de la camiseta The Emirates reporta 12 M€ al año hasta el 2015. Sólo el Inter iguala esta cifra con Pirelli, siendo muy superior al resto de los equipos.

Se venden en torno a 400.000 – 600.000 camisetas al año. Esto sitúa al Milan en el top-10 de los equipos en Europa con mayor venta de camisetas. Sin embargo, tanto R. Madrid como ManU triplican esta cantidad.

4. Pérdidas. Al dato anterior (En la temporada 2010 / 2011 fue el séptimo equipo con mayor ingreso global con 235 M€) hay que añadirle que fue tan sólo el 49% de lo que ganó el primero (Real Madrid). Con el nuevo contrato televisivo la cifra puede descender hasta los 211 M€, no siendo segura tal previsión hasta el momento.

Balance anual

El problema con el que se encuentra el Milan es que antes las pérdidas eran subsanadas por los dueños de la entidad y la empresa Fininvest. Esa práctica ahora queda abolida por la implantación del FFP. La contabilidad se va a realizar sobre el grupo empresarial AC Milan, no sólo sobre el club de fútbol. Esto incluye a Milan Entertainment SpAy a Milan Real Estate SpA. Supone, en 2011, un aumento en 8.2 M€ a las pérdidas finales.

-          2007: 31.7 M€

-          2008: 66.8 M€

-          2009: 9.8 M€

-          2010: 69.8 M€

-          2011: 67.3 M€

En 2009 sólo se perdieron 9.8 M€ por las ventas de Kaká y Gourcuff, obteniendo un total de 74 M€. El último año con ganancias data de 2006. Fueron 11.9 M€ y se debe a la venta de Shevchenko por 40 M€ al Chelsea y un pago de derechos televisivos futuros de 27 M€.

5. Aforo / Taquillaje. El ingreso por taquillaje es del 15%. La baja afluencia a los partidos supone que el Chelsea le duplique en este concepto y el Arsenal casi le triplique (41%). Si se atiende a los porcentajes de otros equipos italianos se ve una situación parecida. Por tanto, este evento es propio a la Serie A. Porque el aforo es de 80.100 personas en San Siro… El ManU, a pesar de contar con 76.000 plazas de aforo, supera al Milan en este concepto. Por partido la diferencia es de 3.1 M€ ganados.

La afluencia es menor que en 2008. Ahora se registra un aforo del 64% del campo. Además, el pago anual por jugar en San Siro es de 4M€, ganando por partido 1.4 M€. Supone que de los 19 partidos de Serie A jugados en casa sólo se utilicen 16 para contabilizar ganancias.

Afluencia al estadio

El contrato de alquiler vence en 2030. La construcción de un nuevo estadio no es una utopía. Según Galliani “a new stadium is essential for a club that wants to compete in the future. Look at Bayern Munich: since they built a new stadium, their revenue has increased by 60M€.”

En la Juventus existe el ejemplo. El coste de 150M€ por el nuevo estadio se pagó, en un 60%, mediante patrocinio (naming rights) y se calcula que el ingreso por partido ahora se duplica.

6. Salarios. Los salarios del 2011 (206.5M€) han sido los más altos en la historia del Milan y los segundo más altos en la historia de la Serie A, superados por el Inter de la temporada 2009 / 2010 (234M€). Desde el 2006 han aumentado en un 50%. Sólo el R. Madrid, el FC Barcelona, el Chelsea y el ManCity poseen salaries más altos. Significativo porque los dos primeros poseen una situación idílica en sus ingresos por derechos televisivos y los dos últimos pertenecen a capital privado.

Tanto Zlatan como Thiago Silva poseían fichas elevadas y su valor en el mercado era el más elevado de los activos en la plantilla. Sus ventas han provocado que el Milan, ahora mismo, sea el equipo que más dinero ha ingresado en este mercado de fichajes y las ganancias totales son de 57.5M€.

También es importante ver el impacto que va a tener en la economía del Milan los salarios que se ahorra. A pesar de que se han ido a coste cero, las ventas de Nesta, Inzaghi, Mark van Bommel, Seedorf, Zambrotta y Gattuso suponen un margen amplio y una merma considerable en el montante final de salarios.

Altas / Bajas

El pasado Enero Galliani expresaba que “both Fininvest and I are trying to reduce the amount of money spent on wages. Milan absolutely have to reduce the wage bill. It is difficult to increase revenue, so we have to act on the salaries and hope that the players understand, especially with FFP.” 

Y Barbara Berlusconi cree que “soccer teams will have to transform into proper companies. If you can only spend what you get, then you have to keep costs in check and increase revenue. It’s a challenge that can become an opportunity.”

La ruta parece marcada en el aspecto económico. Ver qué impacto tendrá sobre lo deportivo es una incógnita. Menos de un mes queda para empezar a desvelarla. 

Fotografías e información adquirida desde "Transfermarkt" y "The Swiss Ramble"

El contexto del Tottenham

La llegada de André Villas-Boas al Tottenham ha supuesto, para algunos, que la mirada se centre, de manera exclusiva, en el equipo de Londres. Concretamente para saber si con el portugués en el cargo se conseguirá eso que con H. Redknapp no se alcanzó durante varios años: ser un candidato real para disputar por la conquista de la Premier League. En el aspecto deportivo se dan varias diferencias con rivales que, por el momento, parece que no se van a solventar. En el plano económico esa disyuntiva cobra mayor fuerza.

1. Ingresos competiciones internacionales. Los ingresos del Tottenham por jugar en competiciones internacionales en la temporada 2010 / 2011 ascendieron hasta los 31.1M€, siendo el octavo club de Europa en este ranking. Pero la regularidad es la clave en todo proyecto deportivo y la ausencia en la UEFA Champions League en la temporada 2011 / 2012 supuso que esa cantidad se viera reducida en 26.6 M€, siendo el total obtenido por jugar la UEFA Europa League de 4.5 M€. Tal es la diferencia que en la 10 / 11, siendo el octavo club de Europa en mayor ingreso por parte de la UEFA, superaba al mejor pagado en la UEFA Europa League (Villarreal > 9 M€).

Ingresos UCL / UEL

2. Ingresos adicionales. Otro de los problemas del Tottenham es su capacidad para ingresar dinero mediante negocios que estén relacionados con su marca y no con su rendimiento deportivo. En la 10 / 11 el ingreso por otros conceptos no supuso ni 1/3 del total. Los provenientes de la Premier League se definieron como 2/3 del montante final. Los recursos complementarios, por tanto, son escasos.

Sin embargo, con el nuevo contrato televisivo firmado por parte de la Premier League se estima una subida de ingresos para el Tottenham, pero también para el resto de equipos, obviamente. Así, si en la 11 / 12 fue el cuarto equipo que más dinero recibió (57.4 M€ con 23 partidos ofrecidos en directo) en el intervalo de 2014 a 2016 se estima que siga siendo el cuarto pero con 82 M€, suponiendo ello un crecimiento de 24.6 M€.

La diferencia con los principales equipos de Europa es excesiva, habiendo conseguido 187 M€ para colocarse como el 11º equipo en la clasificación. Este ingreso sólo supone un 52% de lo que consiguió el Manchester United, el cual fue el tercero en Europa y el primero en Inglaterra. La capacidad para expandir la marca se torna, de nuevo, como necesaria.

La evolución en los últimos seis años ha sido positivo, pasando de ingresar 97.1 M€ a 186.5 M€. El incremento se establece en un 121%. Ello es entendible si se atiende a la evolución paralela de los derechos televisivos de la Premier League. Pero los salarios han ido aumentando también desde el 2006, siendo ahora de 114 M€ y antes de 63.7 M€. El incremento, ahora, se establece en un 124%. Y de 2010 a 2011 se ha visto una subida de 47 M€. La amortización de la plantilla, sin embargo, se ha mantenido en 62.5 M€.

3. Patrocinios. Respecto a los patrocinios el Tottenham no está en una posición complicada. Aurasma, sponsor de la camiseta, reporta 16 M€ al año, colocando al club como el quinto en este concepto en la Premier League. La nueva firma deportiva, Under Armour, eleva lo ofrecido por Puma y reporta 12.8 M€, estando ello bastante lejos de los 32 M€ que cobran ManU (Nike) y Liverpool (Warrior).

Tanto Chelsea como ManU, Arsenal, Manchester City y Liverpool ganan más patrocinios. La diferencia de 42.24 M€ con el Arsenal es la misma que en el año 2005.

4. Salarios. El salario máximo que ofrece el Tottenham es de 89.600€ / semana > 358.400€ / mes > 4.300.800€ / año. Estos datos no contabilizan los bonus, principal mecanismo de seducción para ofrecer renovaciones a sus jugadores (véase caso de Bale). Este establecimiento de máximo como salario es uno de los principales inconvenientes que tiene la entidad para poder adquirir a Adebayor en propiedad. 

El salario de Levy, a su vez, se ha visto incrementado de manera exponencial desde el año 2004. Por aquel entonces era de 320.000€ mientras que en 2011 alcanza los 2.3 M€. En 2010 fue el segundo equipo que más gastó en comisiones de representantes con 9.7 M€.

Relación fichajes / ventas

5. Fichajes / Ventas. Las ventas ahora son tan importantes como en 2009 cuando por Berbatov (ManU) y Keane (Liverpool) se obtuvieron 80 M€. En 2010 se cuadraron las cuentas con las salidas de Bent (Sunderland), Zokora (Sevilla) y Prince Boateng (Pompy).

Este verano la figura de Modric es la más pertinente para hacer balances económicos. Su cotización, según Transfermarkt, asciende a los 46 M€, habiendo expresado el Tottenham que no van a vender al jugador por menos de 51.2 M€. Rafael van der Vaart también ha estado presente en varios rumores por su valor (26.5 M€) y por la posición en la que juega. La reciente renovación de Bale le aleja de estos planes de venta, si bien es otro de los activos que posee el club (40 M€).

En este preciso instante el Tottenham cuenta con 27 jugadores en la primera plantilla y el montante total se estima en unos 291 M€. Por el momento los fichajes de Sigurdsson y Vertonghen superan lo obtenido por ventas. La confección de la plantilla no está definida, se necesitan más jugadores en diversas posiciones y la venta de los ya residentes se antoja clave. Para cuadrar las cuentas y para poder disponer de efectivo para gestionar nuevas incorporaciones.

Imagen del proyecto del nuevo estadio

6. Estadio / Ciudad deportiva. El estadio también es un aspecto relevante para entender la economía del Tottenham. La capacidad de White Hart Lane es de 36.000 personas, lejos de los 76.00 de Old Trafford (Manu) y los 60.000 de The Emirates (Arsenal). Se estima que poseer estos estadios les reporta por el orden de 4.7 M€ y 4.2 M€, respectivamente, por cada partido. Triplica lo ingresado por el Tottenham (2 M€). Para Levy incrementar la capacidad del estadio es “critical to our continued success” y “central to delivering our ambitions for this club.” Si se quiere ser una referencia en el panorama europeo para Levy es importante este aspecto. “If you look at the stadium capacities of the top 20 clubs in Europe, they all exceed ours.”

Por ello está vigente un proyecto para poseer un nuevo estadio que supondría unos 106.24 M€ de gasto. Lo positivo es que ese dinero gastado se excluye del balance del FFP. La hoja de ruta para amortizar este gasto se basa en ofrecer conciertos, eventos y conseguir naming rights. A su vez, el proyecto de implantar unas nuevas instalaciones deportivas en Enfield puede suponer un gasto de 35.84 M€, estando fuera del balance para el FFP también. 

Fotografías e información adquirida desde "Transfermarkt" y "The Swiss Ramble"

Sentimiento Pleno

Jesé, máximo goleador del torneo

"Las finales no se juegan. Las finales se ganan."

Luis Aragonés

Cuatro puntos como base

España jugará la Final del Europeo U19. No es nada inesperado. Es lógico y, en cierta medida, se evidenciaba. Pero la presencia de Grecia en el último partido del torneo no se puede catalogar con los mismos adjetivos. Ni el objetivo era éste ni las expectativas podían augurar ser partícipe de una cita tan importante. Pero la victoria en la última jornada de la fase de grupos ante Portugal es un buen indicativo para denominar lo que puede desplegar este combinado. Sin contar con excesivos jugadores de elevado nivel, su planificación se va a ver alterada al no poder contar con su portero titular y, además, uno de sus principales activos. Sin Kapinos, Sokratis debe repetir la espléndida actuación realizada en las SemiFinales ante Inglaterra, si bien Katidis se erige como el jugador contextual. Pero, ¿cuál es el problema de depender de estos dos jugadores? El rival.

Habiendo presentado esbozos sobre el juego de España en este espacio, el precedente del primer partido del torneo sirve para confeccionar una previa que, curiosamente, puede parecerse en exceso al planning instaurado en tal partido. Probablemente el "XI" de España difiera bastante del desplegado en esa ocasión, fijando las previsiones a los siguientes protagonistas como los elegidos de inicio: Kepa; J. Castro, Osede, Ramalho, Grimaldo; Campaña, O. Torres, Suso; Jesé, Alcácer, Deulofeu.

Por tanto, Grecia deberá explotar al máximo las siguientes pautas:

1. Presión agresiva en campo contrario. Todos los equipos que juegan contra España tienen que tener una premisa clara: la presión en campo contrario se debe realizar con efectivos y con agresividad. La posibilidad de no favorecer la salida de balón del rival desde la primera fase de creación es un aliciente necesario para poder contrarrestar uno de los principales puntos fuertes que poseen. Esto conlleva riesgos, quizás excesivos, como puedan ser la generación de espacios en zona defensiva y la disminución de efectivos para realizar marcas a los extremos de España, pero la solución reside en no dejar pensar a los defensas y centrocampistas con el balón en posesión. De favorecer este aspecto se puede producir una situación extremadamente contraproducente para Grecia.

Presión agresiva en instantes iniciales

2. Marcas individuales en corners. Como toda estrategia defensiva en jugada a balón parado existen ventajas e inconvenientes a tal elección. La marca individual puede ser una buena solución a dos factores estrechamente relacionados: minimizar el poderío ofensivo de Campaña, Ramalho y Osede junto a la erradicación de la generación de espacios de jugadores de corta estatura a los anteriores. Esto es: al contar con tres opciones claras de remate los restantes jugadores españoles se encargan de realizar permutas y movimientos para poder favorecer espacios de remate a los mencionados. Con la marca individual Grecia se asegura mantener constantemente la percepción sobre los tres activos de España. Pero, obviamente, el error en la marca de un defensor ya supone desajustes defensivos.

Marcas individuales

3. Gestión de marcajes en banda. Las bandas es uno de los aspectos que más cuida España por las características de sus extremos y laterales. Por ello, Grecia debe gestionar a la perfección los marcajes que realice en esa zona porque una defensa doble sobre ciertos jugadores en zonas centrales puede producir espacios importantes. La siguiente captura es un buen indicativo de ello porque es la jugada que genera el primer gol de España. El hecho de ceñirse con una marca doble sobre Jesé provoca que tanto Grimaldo como Deulofeu estén en posiciones de ataque sin ningún tipo de oposición. Por tanto, los recursos defensivos se deben gestionar con una matemática idónea y no se pueden provocar situaciones desfavorables por marcas dobles.

Gestión de espacios

4. Katidis. Sobre él pivotan la mayoría de las opciones de triunfo de Grecia. En el plano ofensivo se erige como la referencia y el jugador diferencial. Pero el contexto no le va a ser favorable. Lo que se debe de evitar, en todo momento, son situaciones en las que reciba el balón en campo propio porque ahí no genera superioridad ni marca las diferencias. Por contra, va a ser bastante complicado que reciba en 3/4 de campo rival. Así, se debe incidir en imprimir una velocidad en los ataques elevadísima y confiar en el acierto de Katidis (y compañeros). Es bastante reduccionista pero es así como se pueden postular ocasiones de peligro para los intereses griegos.

Katidis en campo propio

El partido, por tanto, no es bastante positivo para Grecia. De hecho, si se tiene en cuenta el enfrentamiento previo, las probabilidades disminuyen aún más. Pero en 90 minutos de juego se va a decidir quién es el campeón de un torneo que ha visto cómo primero Portugal ni siquiera estaba presente entre los cuatro mejores y cómo Francia no es partícipe de la Final. Las variantes son favorables a España en casi la totalidad de los apartados. Lo cual no quiere indicar que el resultado final se adecue a ello. Ambos han superado citas de elevada exigencia. Ambos conocen el esquema que deben seguir para aumentar sus índices de éxito.

Pronóstico: España 60% - Grecia 40%

Establecido lo postulado

Era un partido esperado. Las expectativas, por tanto, tenían altos índices. Los protagonistas, finalmente, ofrecieron un espectáculo digno de unas SemiFinales. Tanto España como Francia se postulaban, tras finalizar la fase de grupos, como las dos principales selecciones candidatas al triunfo final. Por ello, para algunos, el partido se producía con antelación en el tiempo. Lo cierto es que pocas sorpresas hubo por ambos combinados y lo esperado en la previa resultó ser real.

Los corners, esa faceta que España no domina en exceso por natura en sus vertientes, volvió a servir para mostrar la principal debilidad de un equipo sólido con posesiones de balón amplias. Profundas y amplias. En un primer momento Francia trató de minimizar los índices de posesión del rival y en otros se buscó un ofrecimiento al toque… pero en horizontal. La presión en bloque medio con dos líneas de cuatro hombres fue vital para entender la contención realizada en facetas defensivas. Por el contrario, en ataque se exhibieron las variantes de arrastres a primer palo para remate en segundo y los arrastres por número para remate por engaño. Era un punto estudiado en este espacio. Ha sido un factor interesante.  

España ha demostrado tener una gran iniciativa y paciencia al encontrase con un resultado adverso, sabiendo modificar tal situación y mostrando superioridad respecto al rival en varios momentos puntuales. Porque el partido ha sido nivelado y ambas selecciones han podido pasar a la Final. El físico de unos, imponente y decisivo, y la técnica de los otros, diferencial al final; han confluido en un tránsito de ocasiones y desajustes defensivos en sendos bandos. Y si las miradas se fijaban en Pogba, figura indiscutible de esta generación, no se han visto dañadas. Su presencia es tan importante como su toma de decisiones. Cierto es que juega en un contexto bastante favorable para su condiciones y características pero junto a Campaña ha sido el mejor mediocentro del torneo. No por ser esperado tiene que dejar de ser elogiable. Porque situaciones contradictorias se pueden producir, como que Umtiti falle en la marca y provoque, directamente, un gol. Anyway, su participación ha sido positiva, si bien hablamos de un jugador que ha disputado más de una docena de partidos en la Ligue1 (O. Lyon).

Kepa, protagonista del partido

Deulofeu, por su parte, sigue encarando este tipo de torneos con la suficiencia del que se sabe importante. Esencial. Pero su continuo individualismo genera actos negativos para su grupo y la toma correcta de decisiones en momentos decisivos sigue siendo una faceta a desarrollar. A maximizar. En muchos momentos del partido su presencia era incluso efímera. Casi terciaria. Todo lo contrario que O. Torres, consciente del entorno y de lo que podía aportar al colectivo teniendo en cuenta precisamente eso. Ante un centro del campo poblado y con marcas al hombre férreas y físicas, su aporte se basó en ganar líneas de presión con pases en largo sin error. Algo que se debe valorar porque la complejidad del acto es elevada y su nivel de ejecución altísima. Pero España se está caracterízando por generar jugadores técnicos, aptos con el balón, en un número elevado. Así Denis Suárez ha sido una pieza clave para entender la actividad de España en la prórroga. Su juego, cultivado junto a Silva en tierras inglesas, evidencia que o la gestión de los ojeadores en los informes de jugadores fuera del territorio nacional es nefasta o la gestión del cuerpo técnico para con este jugador es deficitaria. 

Las variantes han sido muy amplias, destacando P. Alcácer y el propio Denis Suárez, siendo ello un factor bastante diferente al presentado por Francia. Se mantenía el bloque hasta minutos finales del partido, con la consiguiente carga física que ello supone, y la capacidad de reacción parecía irreal. No obstante al perdedor de este partido ya se le podía definir, incluso antes de terminar los 120 minutos de juego, como lo que era: un combinado superior al resto de semejante nivel que su contrincante. Ahí ha residido el factor a tener en cuenta: al sólo poder ganar una selección la conclusión del evento ha servido para evidenciar lo postulado. Ninguna era inferior a su homónima. Ningún rival era superior a ellas.

Complementaciones suplementarias

España y Francia van a jugar la segunda SemiFinal del Europeo U19 en un duelo que, tras la fase de grupos, bien podria haberse aventurado como la Final del mismo. El nivel de ambos combinados es elevado y las expectativas, por tanto, son máximas. Francia, en un partido que disputó con varias rotaciones y sin sus principales jugadores, terminó por definir su posición final en el grupo, deparando ésta su enfrentamiento ante España. Son varios los recursos que manejan ambos y distintas sus variantes en diversas fases del juego. Por ello en este espacio dedicamos varios puntos de interés acerca de la actuación de ambos hasta el momento.

- España (mismo patrón que despliega la selección Absoluta)

1. Presión en campo contrario. Ésta ha sido una de las claves de España a lo largo del último lustro. A su capacidad de asociación y verticalidad se le añade una presión agresiva en campo contrario para recuperar el balón por fallo del rival o por mera presión. Esto se produce tanto en los saques de portería del rival como en los momentos que no se completan ciertos pases. La premisa es clara y la consecuencia directa: nulidad de formación de juego en el rival y posesión elevada de balón.

Presión sobre centrales en saque de portería

2. Laterales largos en ambas bandas. Si una persona ha destacado en la pasada Eurocopa por parte de España ha sido J.Alba. Poseedor de críticas unánimes, su despliegue físico y su constante apoyo fueron una premisa primordial para entender las opciones de verticalidad en un combinado que juega sin extremos puros. En este caso la selección U19 sigue la misma premisa contando con dos laterales que se incorporan al ataque continuamente. Esto es posible por la presencia de dos jugadores en la zona central del terreno de juego sabedores de tal situación y atentos a las coberturas. A su vez, el continuo aglomeramiento de recursos en zonas centrales supone mayores jugadores rivales en distancias cortas y menores posibilidades de contraataque.

Grimaldo, lateral izquierdo

Opciones en zonas centrales y lateral derecho

3. Variantes en corners. En los dos primeros partidos el jugador referencia fue Jesé, no siendo él un delantero centro. En el tercer partido, por suspensión de éste, Alcácer ocupó esa posición, adecuándose sus características más a las de un "9". Pero lo curioso es que en algunas acciones a balón parado, como en corners, ese jugador reside fuera del área y otro acude al apoyo en corto del saque, arrastrando a su marcador y abriendo espacio en el primer palo. Los cinco jugadores restantes confluyen en el área intercambiando desmarques, siendo conscientes de que en esta ocasión Portugal no defendía con un hombre en el segundo palo. De tal manera provocan que se abran hasta cuatro opciones: 1) Saque en corto. 2) Llegada desde segunda línea a primer palo para aprovechar el espacio generado. 3) Jugadores con desmarques a ambos palos. 4) Rechace que supone otra ocasión de disparo o erradicación de contraataque rival. 

Saque de esquina de España

Estos tres puntos suponen rasgos a tener en cuenta en el devenir del partido. No se resalta la continua asociación con el balón por parte del grupo español porque es algo que se presupone. De hecho varios análisis de rivales se basan, en gran medida, en esa circunstancia. Pero es necesario contemplar esos recursos que se manejan para complementar una buena percepción del juego. 

- Francia (poderío físico y superioridad en determinados jugadores)

1. Salida de balón con dos figuras claras. Si antes mencionábamos la presión de España tras pérdida, relacionado con ello está la salida de balón de Francia. Tanto Umtiti como Pogba son los encargados de generar la primera fase de creación, siendo en ocasiones en campo contrario y complementándose ambos a la perfección. Esto se debe a su capacidad de visión por jugar en demarcaciones con mayor visión y a su superioridad física respecto a los demás participantes en este torneo, suponiendo ello una garantía en caso de juego con contactos. Sobre Pogba pivota la selección hasta tal punto de jugar como interior siendo el mediocentro su posición de inicio. El aporte que realiza es vital para los intereses franceses.

Umtiti y Pogba como opciones

Pogba en campo contrario y con el balón

2. Presión sin excesiva agresividad. Probablemente este apartado sea uno de los que Francia deba modificar al enfrentarse a España. La recuperación de balón nunca la ha realizado tras estar en primeras instancias de campo contrario y la única posibilidad que existe al contar con esta disponibilidad es una presión de bloque medio con una primera línea de dos jugadores ampliables a tres. Francia no se ha enfrentado a ninguna selección que le generara excesivo peligro con el balón, encontrando en esa situación una posible explicación a esta decisión táctica. Difícil que ante España se mantenga. 

Presión en bloque medio

3. Defensa con marcaje mixto. Tras ver cómo España juega con varias opciones en jugadas a balón parado, la defensa de Francia se basa en un marcaje mixto existiendo superioridad en el centro del área al haber un jugador sin marca definida pero resultando la opción del rechace por parte del rival sin oposición alguna. Contrasta con las cuatro posibilidades que maneja España, siendo previsible que los marcajes se realicen al hombre y sin ninguna concesión de espacios. 

Defensa de Francia en corner

4. Corners y faltas laterales. Francia también trabaja este aspecto y se vislumbra una premisa común: arrastre de jugadores rivales a un palo para llevar la jugada al otro. Bien sea con una figura solitaria al primero para aprovechar los numerosos jugadores en el contrario o contando con dos jugadores que acuden al opuesto del que la mayoría acude. Se trata de un juego de engaño y de optimizar los recursos mediante generación de espacios y permutas dentro del área. 

Arrastre en primero para remate en segundo

Arrastre en número para remate por engaño

Varias de los apartados de ambos se complementan por lo que es sencillo postular que modificaciones en estas pautas de juego se producirán para poder optar a nuevas situaciones no realizadas pero sí contempladas. En eso se basa la estrategia de sendos conjuntos y por estar el nivel de España y Francia tan igualado se torna como diferencial la gestión de estos detalles. No en vano suponen una Final. 

Turno para lo venidero

El Europeo U19 en Estonia tiene una especial importancia porque supone la posibilidad de disputar el próximo Mundial U20 en Turquía en 2013 y porque es la competición que se disputa inmediatemente después de la Eurocopa 2012 y la que se disputa inmediatamente antes de los JJOO de Londres. España, por su parte, acude a esta cita tras haber disputado una Ronda Élite sin ningún contratiempo en los resultados: tres victorias de tres partidos disputados. Según el seleccionador español “era un grupo muy fuerte. Italia era la anfitriona, Bélgica a nivel individual eran muy buenos y Armenia se mostró muy fuerte físicamente. Ganamos los tres partidos, pero por márgenes muy estrechos y nos encontramos con dificultades durante todos los partidos." 

Encuadrado en un grupo junto a Grecia, Portugal y Estonia la selección española parece ser, a priori, candidata a disputar las SemiFinales del torneo. Si uno atiende a la confección de la plantilla que va a jugar tal torneo ve cómo hasta ¡NUEVE! de los dieciocho convocados han tenido minutos con el primer equipo de su entidad. 

Posible "XI" de España

Porteros: Adrián Ortolá (Villarreal), Kepa Arrizabalaga Revuelta (Athletic Club)

Defensas: Pablo Insúa Blanco (RC Deportivo de la Coruña), Javier Manquillo Gaitán (Club Atlético de Madrid), Jonathan Castro Otto (RC Celta de Vigo), Derik Osede Prieto (Real Madrid CF), Alejandro Grimaldo García (FC Barcelona), Jonás Ramalho Chimeno (Athletic Club)

Centrocampistas: Oliver Torres Muñoz (Club Atlético de Madrid), Saúl Ñíguez Esclapez (Atlético de Madrid), Juan Bernat Velasco (Valencia CF), Denis Suárez Fernández (Manchester City), José Gómez Campaña (Sevilla FC)

Delanteros: Jesé Rodríguez Ruíz (Real Madrid CF), Jesús Fernández Sáez de la Torre (Liverpool FC), Gerard Deulofeu Lázaro (FC Barcelona), Juan Miguel Jiménez López (Málaga CF), Francisco Alcácer (Valencia CF)

Lectura complementaria en Fútbol Británico acerca de la selección de Inglaterra. 

Diario de un sueño: día 20

Velocidad en la circulación. La Final de la Eurocopa se basó en esta circunstancia del juego. Es tan sencillo reducir 90 minutos de juego a un factor como evidente se postuló en el terreno de juego. Los primeros 18 minutos de partido fueron de tal perfección que no se recuerda una actuación tan primorosa desde hace años en este combinado. Y eso, teniendo en cuenta el nivel medio de los partidos que realizan, es bastante destacable. Siempre se dice que en partidos señalados los minutos iniciales de cada parte son determinantes, que la concentración en esos momentos debe ser máxima y que el devenir del partido se empieza a definir según el rendimiento mostrado en esas fases. Lo cierto es que España fue superior en esos minutajes y, finalmente, en la totalidad del partido.

La presión tras pérdida de balón ha sido un condicionante diferencial en el juego del FC Barcelona con J. Guardiola en el banquillo. La intensidad de los jugadores ofensivos de España fue tal que la marca de Xavi sobre Pirlo en área rival supone la ejemplificación más clarividente de que todo parecía estar estudiado con mimo. Porque al abandonar Pirlo áreas de acción en territorio propio para ser la primera pieza en la salida de balón, X. Alonso realizaba la misma actividad defensiva adelantada que Xavi, siendo un constante contratiempo para el jugador italiano su participación en el juego de Italia. Desactivada la principal arma italiana, una que hasta el momento no había aparecido como se esperaba hacía su presentación en sociedad.

Xavi, tan criticado como esperado, era consciente de que su incidencia en los partidos no era ni la adecuada ni la exigible. Así lo expresó él en rueda de prensa y con esa idea afrontó una cita cargada de responsabilidades. Cuando se inició el periplo de esta España, con Luis Aragonés en el cargo de máximo responsable táctico, Xavi pasó a ser una referencia absoluta. Para sus compañeros y para entender el estilo de juego que se estaba implantando. Y desde ese momento su nivel no ha hecho más que seguir una línea ascendente tanto en su equipo como en la selección. Probablemente por eso su ausencia sea algo que el entorno español quiere dilatar en el tiempo y, seguramente, por eso su paso por esta Eurocopa ha sido tan analizado. Esos análisis definían como negativo su rendimiento. Hasta la Final.

Jugadores de España celebrando la victoria

En un partido contra un equipo que expone, que argumenta y que no especula, tanto Xavi como España jugaron con espacios, cómodos en la zona central del campo y liberados por sus continuas combinaciones y acciones comunes a su juego. Esto fue algo que no ocurrió en el partido de la fase de grupos porque Italia reaccionó, de inicio, ante ello. Ese famoso 3.5.2 con De Rossi como líbero evidenció que España no era vertical, profunda. Pero se debía a la falta de espacios, no a la falta de un jugador referencia en el área contraria. Habidas los zonas de acción todo se incrementa. Y ante ello los cuatro centrocampistas italianos no fueron suficientes.

Entre otras cosas porque contar con un jugador de las características de X. Alonso es una bendición. Más si se atiende al estilo de juego que se despliega. Desubicado en relación a la posición de origen en su equipo, X. Alonso supo interpretar varios roles. A saber: 1) Generador de primera fase de creación de juego. 2) Posibilitador de descarga de juego con balones aéreos a banda contraria. 3) Defensa como jugador adelantado sobre Pirlo en flanco izquierdo del campo. 4) Primera opción de apoyo a centrales en fase ofensiva en campo propio. Ha sido protagonista, en muchas ocasiones, sobre el debate de jugar con él y Busquets o no hacerlo. Pero admitida tal confrontación de ideas, por primera vez se ha visto cómodo a X. Alonso jugando al lado de Busquets. Sus posiciones paralelos se han ido modificando continuamente hasta tal punto de ser él mismo el mediocentro. Esa movilidad entre ambos, a lo largo de todo el torneo, ha resultado por ser positiva.

Cuando se supo la no comparecencia oficial de David Villa en este campeonato una circunstancia se tornaba como peligrosa de inmediato: la anchura del campo. Sabido es por toda la opinión pública que España juega sin extremos puros, siendo Iniesta y Silva los jugadores que parten de tal demarcación pero hacia zonas centrales, dejando esos huecos habilitados para la subida de los laterales. Y uno de ellos ha destacado por encima del resto. Jordi Alba, figura tan secundaria como silenciosa, ha realizado un torneo que, entre otras cosas, le ha valido para fichar por el FC Barcelona. Es lógico plantear un debate sobre si él o F. Coentrao han sido el mejor lateral izquierdo de la Eurocopa, pero la balanza parece decantarse para el español por su actuación en la Final. Es donde se marcan las diferencias y donde las comparaciones terminan por definirse. La jugada de su gol, que no su gol, es un claro ejemplo de lo que aporta este jugador a España. Velocidad, desmarque y continuos apoyos. Tan sencillo como requisito primordial en un lateral. Pero no por ello deja de ser sorprendente vislumbrar su nivel. Y algo tan rudimentario como levantar la cabeza antes de centrar al llegar a línea de fondo él lo realiza en la mayoría de las ocasiones. Insisto, es rudimentario, pero no común.

Ahora, sin ninguna duda, sí se puede y se debe afirmar que esta selección de España, que este grupo de jugadores han hecho historia. Una frase tan manida como usada, pero evidente para tal situación. Han conseguido una efemérides nunca antes lograda. Y ya no es ganar tres títulos a nivel de selecciones de manera consecutiva, sino provocar en la opinión pública de todo el mundo una sensación unánime de superioridad y gusto por el juego. Las comparaciones con otros grandes combinados van a ser constantes. Quizás innecesarias e inadecuadas, pero constantes. En lo que nadie va a poder situar al mismo nivel con esta selección es en lo referente a la delicadeza con un balón. El objeto con el que se practica este deporte se mima hasta niveles insospechados. Se cuida y se retiene. Porque ésa es la cuestión, defender con la pelota. Tanto en 2008 como en 2010 y en 2012. Una idea perenne. Un juego atemporal. 

Algo alejado de lo previo

Muchas voces han pasado al primer plano en la previa de un partido que supone el cierre para la temporada 2010/2011. La importancia de la cita es extraordinariamente trascendental por lo que conlleva y lo que genera. Muchos récord y muchos números se pueden modificar tras el partido de esta noche, si bien se postula como un encuentro en el cual el rival de España no va a especular ni en su planteamiento ni en su estilo de juego. Ambas situaciones van ligadas y son las responsables de ver a Italia en esta tesitura. Quizás no se esperaba un resultado tan inmediato en esta selección, en este nuevo periplo que recorren, pero la oportunidad ha llegado y el momento de demostrar al fútbol italiano que erradicar las raíces y campeonar con modelos distintos a los establecidos es posible. Cabe recordar que no ganan una Eurocopa desde 1968.

Respecto a España la mirada se focaliza en su falta de verticalidad y en su recurrente horizontalidad. Según Arsène Wenger "(España) Ha transformado su filosofía de juego en un estilo un poco más negativo debido a que su posesión ha evolucionado hacia una manera más conservadora, para no perder el partido y que sus rivales no tengan ocasiones. Es un equipo que sigue siendo absolutamente excepcional, pero penetra con menos fuerza sobre el área rival."  Esto provoca que sólo Italia haya podido anotar un gol ante España y que sea la única selección en el torneo que pueda presumir de ello. Y si uno se remonta hasta el 2006 encuentra que Z. Zidane ha sido el último jugador en anotar un gol a España en las rondas finales de los torneos (una vez superada la fase de grupos). No se puede negar, por tanto, que esta Eurocopa es la de la solidez defensiva para España. Y a partir de ahí se ha gestado una capacidad para competir y ganar partidos acompañada de la calidad y los recursos propios.

Luis Aragonés, por su parte, se ha expresado en referencia a las virtudes de Italia en la presión ante Alemania y sobre las diferencias en la concepción de estos y Alemania. "Los alemanes han estado bien hasta que Italia le ha demostrado que no puede jugar a ser un equipo que tenga tanta posesión porque no tiene los jugadores necesarios para ello. Salvo Özil, sus centrocampistas son más de llegada y fuerza física. Los italianos les presionaron bien y demostraron que los alemanes no tienen esos futbolistas con tanta seguridad en el pase como los españoles. Para imitar un estilo tienes que tener a los futbolistas adecuados."  

Pero no todas las miradas son críticas y negativas. Roberto Martínez, entrenador del Wigan Athletic, ha sido tajante respecto a su percepción de España en este torneo. “They’re still the best team in the world. The criticism shouldn’t be about Spain - it should be about the teams that play against Spain.” Para él esto es muy importante porque “That means that, whatever nation you are, [when you play against Spain] you are allowed to have 11 players behind the ball, allowed to defend in your own box, allowed to not create anything. And that’s when Spain comes into a different level.”

El mantener una filosofía de juego más allá de las pretensiones exteriores puede resultar crucial para obtener réditos máximos y transmitir una sensación de madurez. “What you need to understand is that Spain has got a real strong philosophy - how they keep the ball, how they are patient in possession, how they play from the back and expose teams, and how they defend.”

Y respecto al debate de si España debe jugar con un delantero centro o no, Roberto Martínez cree que la esencia no varía y que la presión no se ve afectada. “Whether you play with Fabregas as the 'striker', or with [actual striker Alvaro] Negredo, it doesn’t change the constants of the team - they press you high-up, they stop you from playing, they are the team that always winning in the technical stats in games, and that’s the philosophy.” Todo esto lo conglomera para agumentar que “They are not worse than 2008. In fact, the opposite. They are better.”

Probables "XI"

C. Prandelli, ayer en rueda de prensa, eliminó todo atisbo de repetir la formación ante España utilizada en el primer partido del campeonato. Preguntado sobre un hipotético 3.5.2. contestó que "Honestly no, because we have had a good balance the last few games." Aunque, obviamente, es consciente de que las circunstancias del partido pueden generar variaciones realizadas sobre la acción: "During the match we always have the possibility of adjusting to that system (3.5.2.)"

Y él mismo, en una entrevista concedida a UEFA, reflexionaba sobre lo que ha supuesto su llegada y sobre qué factores se basó en primera instancia. “No creo que haya revolucionado el equipo. Analicé las características de los jugadores que tenía disponibles, hice algunas elecciones y estoy convencido de que tenemos jugadores de mucha calidad. Si tienes esta clase de futbolistas, creo que tienes que intentar hacer un buen fútbol, incluso aunque a veces sea difícil conseguirlo porque hay partidos muy exigentes. Tenemos jugadores de gran calidad, y tenemos la oportunidad de construir nuestro juego desde el portero.”

España, por tanto, sabe cómo va a jugar Italia, afirmando la prensa italiana que el “XI” estaría formado por Buffon; Balzaretti (Abate), Barzagli, Bonucci, Chiellini; Pirlo, Marchisio, De Rossi, Montolivo; Balotelli, Cassano. La única duda aceptable es saber el lateral derecho, siendo Balzaretti y Abate los dos candidatos al puesto. Fàbregas y F. Torres, a tenor de lo visto en toda la Eurocopa, representan el otro dilema para conocer el “XI” de España. La inclusión del originario en el primer partido se produjo por la implantación de tres defensas. Sabiendo que ello no se va a repetir es  lógico dudar entre ambos. Así, la alineación del cuadro español estaría formada por: Casillas; Arbeloa, S. Ramos, Piqué, J. Alba; Busquets, X. Alonso, Xavi; Iniesta, Silva, Fàbregas (F. Torres).

Michael Cox cree que pensar en Fàbregas como opción de inicio se debe a dos factores. “You can take it as a process of elimination – Fernando Llorente hasn’t featured yet, Fernando Torres hasn’t convinced, Alvaro Negredo was invisible against Portugal – but it’s probably more accurate to look at the midfield battle. In basic terms Italy have a 4 v 3 in that zone, and having struggled to cope with Andrea Pirlo when it was a 3 v 3, del Bosque will want the extra midfielder to compete there, and possibly to put direct pressure upon Pirlo.” Y se basa, de forma complementaria, en una sensación propia: “It always feels like del Bosque would be happy with a 0-0 at the break (even against much weaker sides), safe in the knowledge Spain will have conserved energy, and have more options from the bench.”

Todo está preparado para que a las 20.45 comience un partido lleno de matices y de responsabilidades para ambos conjuntos. Las sorpresas parece que serán escasas. El guión, desconocido.

Pronóstico: España 54% - Italia 46%

Sentimiento Pleno

A. Iniesta rodeado de defensores

"Defender con la pelota, ésa es la cuestión."

Fàbregas

Sentimiento Pleno

Mario Balotelli

"Repetía continuamente que sería el primer negro en jugar con la 'Azzura' y que si no festejaba los goles era porque lo haría el día que marcase en una Final de un Mundial con Italia."

Sergio Viotti, amigo de M. Balotelli.